După cum am tot scris aici în ultimele luni, refuzul Patriarhiei de a formula un răspuns creștin asupra aspectului etic al vaccinării anticovid a generat în rîndul populației două perspective greșite diametral opuse: astfel, celor care susțin că acceptarea vaccinului coincide cu o lepădare de credința creștină li se opun cei pentru care acceptarea vaccinului reprezintă o lepădare de necredința în știință și în caracterul ei binecuvîntat de Dumnezeu. Pe fondul acestei tăceri, este greu de înțeles motivul pentru care reprezentanții Patriarhiei și ai Mitropoliei Moldovei și Bucovinei critică doar excesul antivaccinist ignorîndu-l pe cel vaccinist, în condițiile în care, repet, există o dublă raportare religioasă defectuoasă la problema vaccinului (https://www.ziaruldeiasi.ro/stiri/audio-mitropolia-va-cerceta-a-teoriaa-omului-hibrid-emisa-de-protosinghelul-manastirii-durau--304327.html). Purtătorul de cuvînt al Mitropoliei Moldovei, părintele Constantin Sturzu, critică intervenția duhovnicului de la Mănăstirea Durău, pe care o identifică ca pe o opinie personală, care nu reprezintă punctul de vedere oficial al Bisericii:
„Referitor la cele sesizate în spaţiul public despre unele cuvântări şi anumite texte ale Protosinghelului Teodosie Paraschiv, slujitor la Mănăstirea Durău din Neamţ, facem precizarea că ele nu reprezintă un punct de vedere oficial al Bisericii, ci reprezintă opinii strict personale.” (https://www.ziaruldeiasi.ro/stiri/audio-mitropolia-va-cerceta-a-teoriaa-omului-hibrid-emisa-de-protosinghelul-manastirii-durau--304327.html)
Dar în nici un moment de la începutul campaniei de vaccinare ierarhia BOR nu a oferit vreun punct de vedere oficial asupra aspectului etic al vaccinării, pe de o parte, și al obligativității vaccinării, pe de alta. Tot ce a făcut Patriarhia în acest timp a fost să-i critice pe acei clerici, precum ÎPS Teodosie, care încercau să-i liniștească pe credincioșii intimidați de agresivitatea campaniei de vaccinare. Încercarea unor clerici de a-i asigura pe credincioșii încă neconvinși de necesitatea, siguranța și eficiența vaccinurilor că cel puțin Biserica nu i-a abandonat, a fost aspru criticată prin purtătorul de cuvînt al Patriarhiei, dl Vasile Bănescu, care s-a străduit să delimiteze BOR de orice manifestare de neîncredere în actualele vaccinuri anticovid. Mesajul părintelui Teodosie Paraschiv este descris astfel ca lipsit de realism creștin, fiind paralel cu realitatea și toxic pentru societate (https://www.ziaruldeiasi.ro/stiri/audio-mitropolia-va-cerceta-a-teoriaa-omului-hibrid-emisa-de-protosinghelul-manastirii-durau--304327.html). Dincolo de faptul că acestea sunt exact reproșurile principale aduse creștinismului de adversarii lui atei, mi se pare extrem de grav că, potrivit declarațiilor celor doi reprezentanți ai BOR, raportarea creștinismului ortodox autentic la sănătate s-ar reduce la încrederea în experți, în știință, în rațiune; această descriere falsifică învățătura ortodoxă despre om, făcînd-o compatibilă cu proiectul secular de separare între trup și suflet, între rațiune și credință. Dacă mesajul părintelui Teodosie Paraschiv este într-adevăr anticreștin (în legătură cu această poziție eronată adoptată în unele zone din mediul ortodox conservator am prevenit de altfel în mai multe ocazii încă de anul trecut), așa cum consideră Patriarhia prin purtătorul ei de cuvînt, atunci trebuie spus că atît separarea tranșantă între trup și suflet, precum și apelul obstinat al Patriarhiei la experții din sănătate în contextul suspendării drepturilor și libertăților prin condiționarea vaccinării reprezintă o atitudine cel puțin necreștină.
Dar responsabilitatea pentru înțelegerile deformate ale problemei complexe a vaccinării îi revine în primul rînd Patriarhiei, care nu doar că nu a fost capabilă sau dispusă să semnaleze pericolul constituirii unei mistici „pozitive” a vaccinului, manifestată prin poziția afirmativă față de rolul lui salvator, ci a încurajat-o tacit prin adoptarea unei linii pretins rațională în timp ce a condamnat apofatismul antivaccinist irațional. Cu toate acestea, ceea ce pare să-i scape atît Patriarhiei, cît și societății civile care identifică vaccinismul cu reacția rațională și responsabilă, este că departe de a reprezenta o atitudine echilibrată și informată, propaganda pro-vaccinare este în mare măsură o manipulare emoțională care-i promite individului că prin vaccinare are șansa de a arăta că este curajos, solidar, inteligent și bun. „Știința” care i-a convins pe mulți să se vaccineze este în esență o mitologie, o operațiune masivă de storytelling și story-catching, o poveste transformațională cu eroi despre reinventare și transformare de sine care a făcut dintr-un simplu medicament (controversat) promisiunea unei alte vieți, o viață nobilă, demnă de ființele cu adevărat superioare.
Unul dintre scopurile acestei mitologii a fost să transfere proprietățile vaccinului asupra vieții vaccinatului: vaccinul aduce o viață sigură. O viață dedicată binelui comun. Vaccinul îți oferă mai mult decît simplă rezistență în fața bolii (rezistență pe care a devenit clar de altfel că nu o poate asigura la nivelul promis inițial): mai presus de orice alte beneficii (discutabile) legate de sănătate, vaccinul îți schimbă viața, ți-o salvează de limitările egoismului și necredinței în știință. Vaccinatul este o ființă altruistă, dedicată aproapelui și care crede în binele superior adus de progresul științific. Din acest motiv, puțini vaccinați reușesc să reziste tentației de a se transforma în vacciniști. Fiind o ființă transformată, vaccinatul trebuie să-i ajute pe cei din jur să se transforme la rîndul lor, devenind din ființe iraționale și apocaliptice, ființe raționale și încrezătoare în ... știință? Nu, nu atît în știință, cît mai ales în caracterul ei miraculos.
Deocamdată, mijlocul acestei transformări este vaccinul. Doctorul Fauci are însă proiecte mai ambițioase, după cum o sugerează recentele lui experimente pe maimuțe (https://www.thegatewaypundit.com/2021/10/faucis-house-horrors-nih-spent-16-million-taxpayer-funds-disturbing-toxic-brain-injection-experiments-monkeys-drilled-holes-skulls-implanted-devices-brain/; pentru o prezentare în română, vezi la https://www.activenews.ro/stiri/Un-nou-raport-tulburator-dezvaluie-ca-Institutele-Nationale-de-Sanatate-ale-lui-Fauci-au-administrat-injectii-toxice-in-creierul-unor-maimute-le-au-facut-gauri-in-craniu-si-le-au-implantat-dispozitive-in-creier-170262).
Din perspectivă rațională, indignarea produsă la aflarea acestor experimente este nejustificată. În primul rînd, maimuțele nu sunt raționale. În al doilea rînd, experimentele s-au făcut doar pe maimuțele care nu au acceptat să fie vaccinate. În al treilea rînd, experimentele sunt sigure și eficiente. În al patrulea rînd, cercetarea urmărește binele comun. În al cincilea rînd, maimuțele care au beneficiat de tratamentul doctorului Fauci declară că se simt mai bine decît oricînd. O dovedește faptul că majoritatea maimuțelor expuse experimentului au devenit ulterior libere. Libere să umble prin pădure și să le convingă pe maimuțele conspiraționiste de șansa de a-și schimba viața, profitînd de avantajele remarcabile de care se poate bucura oricine are electrozi implantați direct în creier.
