Redau în continuare fragmente dintr-un interviu cu un medic din Africa de Sud, Dr. Shankara Chetty (https://www.youtube.com/watch?v=yAvpxgCnDx0), care a tratat în jur de 8000 de bolnavi de Covid-19 fără ca vreunul dintre ei să aibă nevoie de internare. În esență, medicul sud-african nu spune doar care este modul normal de tratare a bolnavilor de covid, ci și că autoritățile știu care este acest tratament, ce ar trebui făcut și că refuză să facă ceea ce ar trebui făcut pentru a impune o vaccinare inutilă și ineficientă.
„Ce se întîmplă la nivel global este un diagnostic greșit. Problema este diagnosticată drept pneumonie covid, dar este vorba despre altceva. Dacă o diagnosticăm ca pe o pneumonie covid, atunci continuăm să vînăm un virus, dar nu mai există nici un virus care să o cauzeze. Cauza problemei este determinată de părți ale virusului care acționează după ce sistemul nostru imunitar a ucis virusul și a rezolvat infecția. Aceste fragmente ale virusului declanșează un proces alergic începînd cu cea de-a opta zi și asta numai la cei care sunt alergici la fragmentele respective. […] O reacție alergică moderată care nu a fost tratată duce la covid de lungă durată.
În toate variantele de covid, ziua a opta a rămas constantă. O tulpină nouă mai periculoasă este una care provoacă o reacție alergică mai gravă în cea de-a opta zi. Dacă acea reacție nu este tratată, inevitabil mortalitatea va fi mai ridicată.
Deci ne confruntăm cu un alergen, proteina spike, care atunci cînd se desprinde de virus produce o reacție de hipersensibilitate într-o persoană hipersensibilă. Dacă această reacție alergică este lăsată netratată conduce la inflamație care se dezvoltă în hiperinflamație, pe care am văzut-o în spitale, în manifestarea furtunii de citokine din bolnavi, iar această hiperinflamație lăsată fără tratament se dezvoltă în hipercoagulare, cu cheagurile de sînge și restul lucrurilor pe care le vedem începînd cu cea de-a opta zi. Dar în această zi se manifestă un declanșator al hipersensibilității care determină această spirală necontrolată. Întregul scop al tratamentului meu este acela de a pregăti pacienții pentru a opta zi pentru a opri dezvoltarea reacției alergice în inflamație și coagulare. Încerc să opresc declanșatorul de hipersensibilitate și acesta este motivul pentru care am rezultatele bune pe care le am. Este simplă știință analitică și medicină. Nimeni nu trebuia să moară. […] Din păcate, cei care controlează această pandemie știu adevărul.
Virusul este o diversiune: proteina spike care folosește virusul pentru a pătrunde în organism este cauza reacției alergice. Distrugerea tuturor coronavirusurilor nu va rezolva problema, căci problema nu o constituie albina, ci măsura în care suntem alergici la înțepătura ei. Se numără, se vînează și se izolează albinele, dar nu este tratată înțepătura.
Crucial într-o viroză respiratorie, ca și în orice boală, este tratamentul imediat. Bolnavii însă au fost descurajați să caute un tratament timpuriu. Li s-a spus să se izoleze și să nu meargă la doctor. Toate măsurile luate au fost exact împotriva sănătății publice. Este imposibil să izolezi un virus cu transmitere aeriană și este aproape imposibil să proiectezi un vaccin împotriva unui virus ARN din cauza mutațiilor sale rapide și imposibil de prezis. Vom urmări de fiecare dată numai coada sau urma lui. Deci vaccinarea este nerealistă și cu toate acestea a fost instituită ca singura soluție. Metodele adoptate împotriva pandemiei au fost de la bun început nerealiste și sortite eșecului.
Dacă într-o cantitate de orez dintr-un vas ai două boabe negre de orez și există posibilitatea ca acestea să le înnegrească pe cele albe, ai nevoie de o vedere bună și de acțiune rapidă. Problema este că vederea noastră a fost defectuoasă în permanență, pentru că s-a bazat pe niște teste PCR necorespunzătoare, care în nici un caz nu erau capabile să izoleze cele două boabe negre de orez la timp. Testele PCR au fost o problemă de la început. Pentru că trebui să ofere informații false. Pentru a dezvolta o narațiune falsă, ai nevoie de date false cu ajutorul cărora poți justifica orice. Testul PCR nu a fost gîndit pentru nici una din funcțiile care-i sunt atribuite astăzi: screening sau testarea asimptomaticilor. Dar el este folosit tocmai pentru că permite instrumentalizarea datelor în scopul dorit de cei care controlează narațiunea covid.
Vaccinul ARN mesager este un mesaj care intră în celula ta pentru a o face să producă proteină spike. Această proteină spike trebuie recunoscută de organism ca ceva străin. Cînd o recunoaște ca pe ceva străin, organismul începe să producă anticorpi împotriva ei. Dacă acești anticorpi neutralizatori intră în contact cu virusul, care are aceeași proteină spike, atunci anticorpii spike se vor atașa de proteina spike a virusului și vor ucide virusul, împiedicînd infectarea și transmiterea. Însă există o serie mare de variabile în legătură cu vaccinurile ARN mesager, iar aceste variabile pot afecta imunitatea persoanei vaccinate. Dar de ce este nevoie de ARN mesager cînd organismul poate fi injectat direct cu proteina spike? Asta înseamnă că ARN mesager nu a fost proiectat fără rost. Înseamnă că ARN mesager servește altui scop. Oamenii care fac acest lucru nu sunt idioți. Ei știu ce fac. Problema este că nu ne-au spus în ce scop fac aceste lucruri. ARNm are propria lui agendă. Nu este vorba despre a produce proteina spike și a determina un răspuns imun. Este vorba despre lucruri pe care nu ni le putem imagina.
Aceste inconsecvențe și această lipsă de logică ne obligă să fim mai critic și mai atenți la lucrurile care ne sunt spuse.
Vorbim despre o reacție alergică care ucide oamenii, este limpede că problema nu este virusul. Mortalitatea și morbiditatea sunt necesare pentru a justifica vaccinarea în masă. Copiii nu vor avea o reacție alergică hipersensibilă pînă cînd sistemul lor imunitar nu va ajunge la maturizare. Vaccinarea copiilor este complet inutilă.
Asimptomaticii nu pot răspîndi virusul este o minciună sfruntată. Niciodată pînă la această pandemie nu s-a găsit vreun virus respirator care să se răspîndească asimptomatic. Poți avea o infecție asimptomatică, situație în care imunitatea ta ucide imediat virusul, înainte ca acesta să se reproducă. Minciuna cu transmiterea asimptomatică servește unui scop mai mare decît majoritatea oamenilor își dau seama. Vaccinurile au o agendă diferită de grija pentru sănătate. Nu sunt făcute pentru a pune capăt acestei pandemii, ci să o perpetueze pînă vor ajunge la obiectivul ultim al agendei lor.
Ne-am pus speranța într-un vaccin, unul care ne oferă false speranțe. A luat proporțiile unei religii; nu mai este știință, este salvatorul tău. Crezi și te ții de ea cu ambele mîini. Așa oamenii au ajuns fanatici cu privire la vaccin. Nimeni nu are voie să vorbească rău despre salvatorul omenirii. Te vor castra dacă o vei face. Asta vedem pe întreaga planetă. Din punct de vedere psihologic, este de înțeles. Întreaga lume a fost manipulată psihologic ca să-și dea libertatea pe o stare de anxietate irațională constantă pentru a fi aduși în starea de a lua decizii pripite. E ca atunci cînd cineva te sperie și ajungi să sari pe geam uitînd că locuiești la etajul patru. Întreținerea fricii justifică programul de vaccinare.
La începutul pandemiei, ni s-a creat impresia că este vorba despre un virus care ne va ucide pe toți. Ceva deosebit de periculos ne amenința, dar nu-l puteam vedea și din acest motiv aveam o neliniște care cerea un răspuns, voiam să înțelegem. Dar cei de la conducere au urmărit să ne mențină în confuzie, pentru că atîta vreme cît rămîneam confuzi, neliniștea continuă iar noi pierdem credința și speranța. Pentru a ne păstra starea de confuzie, au spus că e nevoie de o mască, apoi de două, că virusul rezistă 10 zile pe suprafețe, apoi 12 zile, iar noi începeam să pulverizăm tot ce cumpăram, însă dușmanul rămînea invizibil iar teama noastră devenea tot mai irațională. Locul cel mai sigur rămînea închisoarea, transformarea vieții și casei tale într-o închisoare. Ne-au cerut să ne închidem singuri și ne-am închis liberi. Dacă dorim să ne primim libertatea înapoi, ne-au spus, trebuie să acceptăm un vaccin ilogic. Ceea ce înseamnă că nu a fost închiși pentru protecția noastră. Am fost închiși pentru vaccin. Apoi am fost mînați în coridorul la capătul căruia era boxa de vaccinare.
Ne-a fost luată libertatea personală sub pretextul superiorității binelui comun, dar ne obligă să facem acest lucru acceptînd un vaccin care nu are absolut nici un beneficiu pentru grup.
Imunitatea naturală este complet desconsiderată, cu toate că nu am avut decît pacienți reinfectați o singură dată. Nu am întîlnit încă pe nimeni infectat și a treia oară. Ceea ce înseamnă că răspunsul imun este foarte bun. Autoritățile pretind că imunitatea naturală nu poate fi luată în discuție, întrucît sunt cazuri de nevaccinați reinfectați. Ce omit să spună este că a doua infectare este întotdeauna ușoară. Ei spun că poți fi reinfectat, dar nu recunosc că este o șansă slabă ca acest lucru să se întîmple, iar dacă se-ntîmplă totuși, este întotdeuna o formă ușoară, iar posibilitatea de a te infecta și a treia oară este nulă. Deci evită să spună tot adevărul.
Pașaportul verde este ilogic și ilegal. Pentru că vaccinul nu asigură obligatoriu imunitate la boală. Avem un vaccin care nu oprește infectarea și transmiterea, și totuși este eliberat un pașaport fără a verifica răspunsul imun, care nu face decît să creeze un fals sentiment de siguranță. În ce scop se eliberează un document care permite libertatea de deplasarea fără a ști dacă ești sau nu imunizat? Fără această verificare a imunității, pașaportul nu poate spune dacă reprezinți sau nu un risc pentru sănătatea celor din avion și din țara pe care o vizitezi. Scopul pașaportului este de a limita și controla libertățile oamenilor.
Campania de vaccinare este o încercare a omului de a controla lucrarea lui Dumnezeu.
Tot ce am văzut pînă acum are o agendă socială, una juridică, una economică, dar absolut nimic în comun cu interesul pentru sănătate. Este folosit pentru o inutilă campanie de vaccinare în masă, cu trei scopuri:
1. Reducerea populației (bolile provocate de reziduurile spike din organism vor fi grave și diverse). Depopularea se va produce într-o unitate mare de timp și prin patologii atît de variate încît nu o vom putea niciodată atribui vaccinului.
2. Reducerea libertății prin măsuri de control a infecțiilor care să-i facă pe oameni fericiți că pot sta în partea din față a autobuzului, separați de nevaccinații din spatele autobuzului. Îi face pe oameni să se simtă speciali pentru că au o pată verde pe ecranul telefonului. Pînă cînd vor avea o cruce roșie, pentru că nu și-au făcut rapelul. Așa că ți-l faci și cu toate acestea nu înțelegi de ce nu ai voi să intri în restaurant. Își ceri furios dreptul de om liber, iar cineva îți va explica politicos că ai din nou o cruce roșie pe telefon pentru că nu ți-ai plătit amenda din trafic. Așa că o plătești, și cu toate acestea tot nu înțelegi de ce ai ajuns în spatele autobuzului, lîngă mine. Doar că tu ai în plus față de mine și efectele adverse ale vaccinurilor. E ciudat, întreaga planetă încearcă să se sinucidă fără să-și dea seama ce face, iar eu încerc să înțeleg de ce se-ntîmplă asta. Este o psihoză în masă.
3. Economia globală nu este decît o schemă piramidală. Toate schemele piramidale se prăbușesc la un moment dat. Singura modalitatea de a prelungi funcționarea schemei este să tai piramida în două, astfel încît liderii să rămînă în vîrf, iar clasa de mijloc cu tot ce se află sub ea fiind distrus în independența economică și libertatea individuală. Economia este sabotată pentru a eșua și pentru a permite în felul acesta instaurarea unui sistem economic și social totalitar.
Un vaccin ar trebui să prevină infectarea și transmisia și asta îi oferă un beneficiu de grup. Dar știm că dacă facem vaccinul anticovid pentru a ne proteja, știm că asta nu se-ntîmplă. Deci pînă acum nu există beneficii de grup. Totuși, ni se spune că vaccinul previne forma severă a bolii și moartea. Este fals. În primul rînd, acesta este un beneficiu terapeutic, nu unul oferit de vaccin. Tratamentul aplicat de mine previne îmbolnăvirea severă și moartea fără a expune întreaga planetă la efectele secundare ale medicamentelor folosite de mine. Le prescriu doar persoanelor bolnave. În al doilea rînd, beneficiul terapeutic decurge din toleranța sporită la alergen. Vaccinul ne dă toleranță la vaccin, dar aceasta scade prin lipsa de expunere la proteina spike, dar prevenirea bolii grave și a morții reprezintă un beneficiu individual, nu este un beneficiu de grup.
Cum se justifică obligativitatea? O comparație bună este parașutismul. Parașutismul este un risc individual, un beneficiu individual și o alegere individuală. Exact asta este și vaccinul, un risc individual, beneficiu individual și un lucru pe care-l aleg prin alegerea mea individuală. Dar mi se spune că trebuie să mă parașutez și eu pentru a-l proteja pe cel de lîngă mine. Dar eu vreau să știu cum? Cum îl protejez pe cel de lîngă mine, pentru că încă nu mi s-a demonstrat un beneficiu de grup al parașutismului. Îmi spui „uită-te în jur, vezi semnele”. Mă uit și nu le văd. Apoi, cîteva luni mai tîrziu, vii și spui, „bine, uite cum facem, îți dau o bere și niște gogoși dacă sări”. Dar pe mine nu mă interesează berea și gogoșile tale. Mă interesează în cel fel îl protejează pe cel de lîngă mine saltul meu. Pentru că țin la el, iar dacă l-ar proteja săritura mea, atunci s-ar putea să o fac. Dar nu mi-ai demonstrat acest lucru pînă acum. După o vreme începi să-mi spui că mă arunci din avion. Dar tot nu mi-ai dovedit cum îl protejează asta pe cel de lîngă mine. Air eu am devenit ceva mai precaut pentru că tu te porți ca un escroc și sunt puțin sceptic în legătură cu intenția ta de a mă arunca din avion fără să-mi spui de ce vrei să faci asta. După care mă uit puțin la parașuta pe care mi-o dai și văd că este plină de găuri. Nu pare deloc sigură. Iar apoi, cînd privesc în jos spre locul unde ar trebui să aterizez, pare că unii dintre cei care au sărit ar fi murit. Iar cînd te-ntreb în legătură cu ăia care arată de parcă ar fi morți, îmi spui că oamenii ăia sunt perfect în regulă, nu am nici un motiv să mă îngrijorez. Sunt cazuri neraportate, deci totul e în regulă.
Pînă cînd un vaccin nu demonstrează un beneficiu de grup atunci nu există nici un motiv pentru a-l face obligatoriu. Însă, bineînțeles că dacă veți cere un astfel de beneficiu de grup vor găsi un mod de a-l justifica cu ajutorul statisticilor, afirmînd că reduce transmiterea. Dar și dacă păstrezi distanțarea se reduce transmiterea. Deci un vaccin fie blochează transmiterea sau nu o face. Nu există o altă alternativă.
Pandemia se va încheia odată cu frica noastră. Pentru a scăpa de frică avem nevoie de educație și înțelegerea lucrurilor. Celălalt lucru de care avem nevoie este credința. Atîta vreme cît înțelegem agenda care se aplică astăzi, este ușor să spuneți nu. Rolul politicienilor este acela de a proteja libertatea, nu de a o oferi după bunul lor plac. Dar politicienii chiar asta fac acum, deși libertatea noastră nu le-a aparținut niciodată. Cred că omenirea trebuie să capete ceva mai mult curaj.
Vreți să iau astăzi un vaccin, dar eu sunt obligat să aștept pînă în 2090 să aflu ce anume am luat. Dă-mi astăzi informațiile de care am nevoie pentru a face o alegere informată. Pînă nu vor primi informațiile necesare, oamenii ar trebui să spună nu.”
(Selecția,
traducerea și adaptarea pasajelor, G. F.)
