Într-o postare anterioară vorbeam despre caracterul artificial al naționalismului cu voie de la stăpînire (https://cumpana-o-viziune-ortodoxa.blogspot.com/2022/10/securismul-anorganic-si-aur-ul-de.html). De la o zi la alta, această variantă pretinde însă că, de fapt, ar fi un produs home-made – prea bun, prea pentru țară.
În primul rînd, acest naționalism este bun și natural pentru că este criticat de oameni răi și compromiși precum Demetriade și Hodor (https://evz.ro/mizeria-lansata-de-istoricii-cnsas-demetriade-si-hodor-despre-experimentul-pitesti-are-picioare-scurte-victimele-protesteaza-si-ii-desfiinteaza-pe-cei-doi.html am discutat la vremea respectivă episodul în https://cumpana-o-viziune-ortodoxa.blogspot.com/2019/11/ce-mai-ramas-din-oameni-ii.html).
Hodor este apreciat de Nadina Ioana Dogioiu („Hodor primește laude în stil ceaușist de la Nadina Ioana Dogioiu, care ne anunță că este cel mai bun savant în domeniul cercetării comunismului, prin urmare poate porcăi pe cine vrea el.” https://www.podul.ro/articol/18604/hodor-i-demetriade-trebuie-s-dispar-din-spaiul-public-un-text-trist-despre-presa-din-romania ), despre care aflăm că
„În cazul Ioanei Ene Dogioiu, există suspiciunea că aceasta nu își redactează propriile materiale de presă, acestea fiindu-i transmise direct de la “centru” pentru a fi semnate și publicate. Jurnalistul Robert Turcescu a indicat recent că Ioana Ene Dogioiu (alias Nadina Forga) este un alt om de presă care ar fi ofițer acoperit al unui serviciu secret, spunând despre aceasta că “i se văd tresele / epoleții”.” (https://www.obiectiv.info/hotnews-i-ziare-com-au-trecut-de-la-manipulare-la-atacuri-din-ordin-de-la-centru_71764.html ).
Întrucît punerea în discuție a jertfei legionare și a sfințeniei sfinților închisorilor a fost realizată de doi istorici mai mult sau mai puțin acoperiți (https://www.dw.com/ro/hodor-%C8%99i-demetriade-%C3%AEntre-revisionism-%C8%99i-propaganda-pro-sri/a-63445195 vezi și la https://www.catavencii.ro/editorial/noi-securisti-se-leganau/ ), urmează că observațiile lor sunt false. Din caracterul fals al acestor observații, rezultă reabilitarea statutului canonic al legionarismului, sfințit prin suferință și jertfă. Operațional vorbind, rezultă și faptul că acoperiții nu doar se pot acoperi reciproc, ci se pot și descoperi reciproc dacă așa cere rețeta preparatului comandat de patroni.
Cu opt ani în urmă, dl Tismăneanu îi reproșa președintelui Iohannis gestul de o „consternantă gafă morală” de a-l decora pe dl Octav Bjoza:
„Aflu că gestul preşedintelui Klaus Iohannis de a-l decora pe Octav Bjoza, preşedintele Asociației Foştilor Deținuți Politici din România, a stârnit reacția critică a Centrului pentru Monitorizarea şi Combaterea Antisemitismului MCA România. Pe bună dreptate. Trăim in secolul al XXI-lea, stim ce-a insemnat totalitarismul. Prețuirea publica pentru pseudo-moralitatea unor mișcări terorist-demonice (comunismul si fascismul) nu poate face parte din pedagogia democratică.
[...] Revenind la detonatorul acestui scandal, este vorba de o gafă extrem de gravă care probează incompetența crasă a consilierului care a facut propunerea de decorare. In mod normal, acel consilier prezidential, cel mai probabil Andrei Muraru, ar trebui să-și depuna neintârziat demisia de onoare. Nu doar pentru a micsora pagubele pentru imaginea noului președinte al României, ci și ca expresie publică, fără urmă de ambiguitate, a căinței pentru consternanta sa gafă morală.” (https://evz.ro/cum-s-a-ajuns-aici-aici-si-ce-urmeaza-consilierul-prezidential-andrei-muraru-ar-trebui-sa-si-dea-demisia-de-onoare.html)
Totuși, nu cred că implicarea dlui Andrei Muraru în decorarea și, probabil, în demiterea dlui Bjoza ține doar de oportunism (https://sidoniabogdan.ro/de-ce-politizeaza-fratii-muraru-teme-sensibile-ale-istoriei-romaniei/). Mai degrabă, astfel de gesturi mi se par legate de un proiect tot mai vizibil al construcției sau reconstrucției unui naționalism care să neutralizeze apariția sau dezvoltarea unui naționalism organic, ținînd în șah în acelați timp sensibilitățile legionare din BOR prin tema antisemitismului, (https://www.vice.com/ro/article/xw9n8a/biserica-ortodoxa-romana-a-urat-evreii), temă monopolizată instituțional de frații Muraru.
În acest context cred că ar putea fi văzut și înțeles și episodul scandalului produs de dl Călin Georgescu prin menționarea lui Corneliu Zelea Codreanu printre eroii neamului românesc (https://www.antena3.ro/politica/presedinte-onoare-aur-calin-georgescu-anchetat-procurori-628498.html). La vremea respectivă, dl George Simion a criticat opțiunea pentru totalitarism propusă de afirmația respectivă, precizînd că
„Cei din partid care au aceste simpatii trebuie să-şi clarifice poziția şi să lămurească aceste lucruri. Dacă vrei să faci politica viitorului, nu trecutului, nu te mai uiți înapoi spre anii '80 spre ani '30 trebuie să vorbești de viitor şi ce vrei pentru țară. Proiectele noastre pentru țară ce vrem noi pentru sistemul energetic, ce vrem noi pentru micul producători. Dacă rămân cantonați nu au ce să caute aici" (https://www.antena3.ro/emisiuni/sinteza-zilei/george-simion-scandal-calin-georgescu-628399.html).
După cum am mai spus însă (https://cumpana-o-viziune-ortodoxa.blogspot.com/2022/02/george-simion-si-ortodoxia-ideologizata.html), desprinderea de trecut este o eroare la fel de mare ca cea a blocării în el. Faptul că ni se cere să vedem doar un anumit moment din trecut nu ar trebui să ne facă să nu mai privim deloc în urmă. De fapt, trecutul ne-a fost declarat zonă interzisă tocmai pentru că a fost izolat prin barierele comunismului și legionarismului.
Foarte probabil, dl Simion știe că tocmai asta se cere: uitarea trecutului în continuitatea lui istorică prin semnalizarea excesivă a temei antisemite (care, în realitate, a produs, conform așteptărilor, mai mult antisemitism decît eventualele nostalgii legionare). De aceea, în mod normal intervenția sa ar fi trebuit să-i asigure, dacă nu o atitudine favorabilă, atunci cel puțin o oarecare liniște din partea taberei euro-atlantiste. Nu doar că acest lucru nu s-a întîmplat, dar a continuat să fie blocat cu atît mai mult de unul dintre coordonatorii majori ai jocului politic din România:
„Simion e un candidat la președinție periculos pentru planul lui Iohannis, fiindcă riscă să-l scoată din turul doi pe candidatul-momîie Ciucă, lăsîndu-l pe Iohannis fără buton. De aceea, orice încercare de credibilizare a lui Simion – cum ar fi, de pildă, o vizită în SUA – merită sabotată.
George Simion e un produs al democrației bolnave românești, dar e un om politic apărut în condițiile legii. Riscurile pe care le aduce el României sînt riscurile pe care și le-a asumat poporul, căci așa zice Constituția. Nu e nici mai bun și nici mai prost decît cei care conduc azi România de sus pînă jos. Iar cei care stau în spatele lui – securiști, clienți politici, oportuniști, arhangheli, penali și proruși – nu sînt nici mai buni și nici mai proști decît cei care stau în spatele celor ce conduc azi țara – servicii, securiști, clienți politici, penali și corporații.
De aceea, blocarea lui Simion în America înseamnă abuz în serviciu în formă continuată, constituirea unui grup infracțional organizat la nivelul ambasadei României la Washington și sabotarea intereselor naționale ale României. Și, probabil că SIE, instituția care ar trebui să constate și să documenteze toate aceste infracțiuni penale grave, se numără, așa cum ne-a obișnuit, printre complici.” (https://www.catavencii.ro/lingaul-lui-iohannis-il-goneste-pe-simion-din-america/)
Chiar dacă dl Simion este blocat, discursul recent al dlui Hellvig (https://r3media.ro/de-la-societatea-deschisa-a-lui-soros-la-apelul-catre-patriotism-si-traditii-cum-s-a-schimbat-discursul-sefului-sri-in-ultimii-cinci-ani/) ne arată că naționalismul are pista liberă. În măsura în care vorbim despre un naționalism aprobat de SUA, acesta nu va reprezenta decît o modalitate diferită de cea a rețelelor de oengeuri de realizare a noului om al rasei superioare, homo americanus.
Dacă există un asemenea scenariu, atunci este foarte probabil ca dl Andrei Marga să joace un rol important (vezi la https://r3media.ro/manifest-al-profesorului-andrei-marga-nu-ma-intimideaza-rolurile-din-viata-publica-avand-convingerea-ca-le-pot-indeplini/ și la https://www.activenews.ro/stiri/Profesorul-Andrei-Marga-posibil-candidat-la-alegerile-prezidentiale-din-2024-%E2%80%9ERomania-trebuie-reconstruita-176815), avînd capacitatea de a contribui la construcția unui naționalism care să nu fie doar compatibil cu principiile societății deschise, ci chiar să servească răspîndirii și consolidării ei.
