Se cere demiterea dlui Vasile Bănescu. Apele din media ortodoxă sunt prea agitate pentru a crede că ar fi vorba doar de un simplu avertisment (https://r3media.ro/prof-paul-aligica-il-critica-dur-pe-vasile-banescu-pentru-prestatia-ca-purtator-de-cuvant-al-patriarhiei-romane-si-ii-sugereaza-sa-evalueze-si-alte-optiuni-de-cariera/ vezi și la https://www.activenews.ro/stiri/CADEREA-LUI-BANESCU.-Val-de-cereri-pentru-demiterea-lui-Vasile-Banescu-de-la-Patriarhie-propagandist-al-dreptei-filohomosexuale-si-inlocuirea-lui-cu-un-cleric.-Intelectuali-si-preoti-ii-cer-Patriarhului-sa-se-scuture-de-Purtatorul-de-Cuvant-din-Dea-177658). În orice caz, impresia mea este că dl Bănescu este folosit pentru a plăti pentru tăcerea PF Daniel din timpul totalitarismului pandemic și pentru marile scandaluri din BOR din ultimul an (cazurile pr. Visarion Alexa și Calistrat Chifan). Nu în ultimul rînd, pentru a plăti pentru propriile sale intervenții.
Desigur, motivul invocat pentru demiterea sa, și anume faptul că ar vorbi în nume propriu (vezi o posibilă acuzație indirectă la https://ziarullumina.ro/opinii/editorial/vedetismul-ne-fura-perspectiva-slujirii-adevarate-175048.html) este ridicol: în întreaga perioadă în care V. B. a fost purtătorul de cuvînt al BOR, a existat vreo diferență între discursul d-lui și cel al Patriarhiei? Cînd a fost Bănescu excesiv, iar Patriarhia moderată? Cînd a reacționat Bănescu lumește, iar Patriarhia sfințitor? Cînd a rîs Bănescu, iar Patriarhia a plîns? V. B. a reprezentat BOR în aceeași măsură în care au reprezentat-o și ierarhii. S-au reprezentat reciproc.
V. B. a avut o funcție esențială în această perioadă tulbure: cea de scut de protecție. Din acest punct de vedere, și-a făcut treaba foarte bine, absorbind sau deviind întreaga nemulțumire a credincioșilor față de ierarhie și a societății față de BOR în ansamblul ei. Dacă e să fie schimbat, este pentru că nu-și mai poate îndeplini această funcție, ostilitatea față de d-sa adăugîndu-se la valul crescînd de dezamăgire generală față de clerul ortodox. Odată cu înlocuirea sa, V. B. și-ar aduce un ultim serviciu ca purtător de cuvînt (căci va continua să joace un rol important în cadrul Trinitas), lăsîndu-le credincioșilor impresia că ierarhia ortodoxă este atentă la așteptările credincioșilor, fiind dispusă să-și retragă liderii care produc tulburare.
Ironia este că
dacă ierarhia ortodoxă ar avea o atitudine creștină, primii care s-ar revolta
ar fi credincioșii înșiși, care, după ce au fost abandonați duhovnicește timp de
două decenii, nutresc cele mai new-age-iste convingeri, precum ideea că fiecare
om are dumnezeul lui. Dacă între timp ar mai fi citit și Ziarul Lumina, credincioșii ar fi înțeles că ideea este doar parțial corectă: în
realitate, fiecare om este dumnezeul
lui. Nu ai nevoie decît de puțină dezvoltare personală și de oleacă de psihologie trans-personală ca să poți descoperi dumnezeul din tine.
Este puțin probabil ca un nou purtător de cuvînt să însemne o schimbare în bine în BOR. Actuala generație de ierarhi și teologi ortodocși este în mod vizibil hotărîtă să împiedice apariția și manifestarea conștiinței creștine ortodoxe.
