Princeton, Johns Hopkins, University of Washington, Harvard: instituții de învățămînt asociate cu integritatea, competența, transparența și devotamentul dezinteresat. Dr. Céline Gounder a trecut prin fiecare din aceste instituții, de unde nu a plecat fără vreun titlu care să-i ateste autoritatea. Dacă este ca să cauți pe cineva care să-ți spună cum stau lucrurile în domeniul bolilor infecțioase, doamna Gounder, specializată în acest domeniu, pare să fie persoana potrivită. Cu atît mai mult cu cît nu doar autoritățile din domeniul științific, ci și mass-media o recomandă:
„She is a CNN Medical Analyst, and prior to that, was a frequent expert guest on CBS, MSNBC, CNBC, HLN, BBC, Al Jazeera America, MTV, Dr. Oz, and Oprah Prime. She's written for The New York Times, The New Yorker, The Atlantic, The Guardian US, The Washington Post, Reuters, Quartz, Sports Illustrated, and Bloomberg View. She’s best known for her coverage of the Ebola, Zika, COVID-19, opioid overdose, and gun violence epidemics.” (https://www.covidcollaborative.us/team/c%C3%A9line-gounder).
Avînd în vedere nivelul acestei remarcabile investiții de încredere publică în competențele doamnei Gounder (numită în 2017 de People Magazine una dintre cele 25 de Femei Care Schimbă Lumea și de InStyle Magazine una dintre cele 50 de Femei Care Fac din Lume Un Loc Mai Bun), este de la sine înțeles că în Céline Gounder întîlnim nu doar persoana potrivită care să ne explice cum stau lucrurile în domeniul sănătății, ci și instanța indispensabilă confirmării impresiei indivizilor despre propria lor competență, integritate și conștiință civică, calități larg răspîndite în rîndul audienței lui Oprah și Dr. Oz. Și cu toate că Céline Gounder nu a făcut decît să susțină narațiunea, sau mai bine zis setul de narațiuni oficiale în privința Covid-19 și a vaccinului anti-covid, ea continuă să fie văzută ca un expert de încredere în ciuda faptului că aceste narațiuni au fost și sunt puse în discuție de realitate, atunci cînd nu sunt contrazise direct de aceasta.
Experții din domeniul medical recunoscuți de autoritățile politice nu au oferit în scenariul Covid-19 nici o explicație corectă, adevărată, de bun simț ori cel puțin bine intenționată. Nu au făcut decît să participe vreme de trei ani la un webinar global de dezvoltare personală, mindfulness și gîndire pozitivă, în care distanțarea, masca și vaccinul anticovid au fost oferite succesiv sau împreună în scopul consolidării încrederii în știință, adică în noi înșine. Poate că acești oameni au salvat și vieți în acest timp, însă nu pare că acesta a fost scopul lor principal. Mai precis, obiectivul lor pare că a fost mai puțin acela de a salva viața omului și mai degrabă acela de a salva viața umanismului, adică a încrederii absolute în puterea nelimitată a omului de a depăși orice piedică, transformînd lucrurile banale în impasuri cruciale și adevăratele provocări în chestiuni neglijabile.
Și de ce nu ar fi această credință umanistă îndreptățită de vreme ce și-a dovedit în cursul ultimelor secole puterea în fiecare confruntare cu realitatea? Ce șanse ar putea avea realitatea în fața puterilor omului de a o reface, de a o redefini? Umanismul incluziv, adică religia dominantă a omului occidental din ultimii treizeci de ani, include totul cu excepția realității. Include prin urmare nu doar creștinismul occidental secularizat, ci și ortodoxia ecumenistă incluzivă.
Recent, Grant Wahl, soțul doamnei Gounder, a decedat subit. Un bărbat atletic, în vîrstă de 49 de ani, fără afecțiuni cronice.
Moartea soțului nu are nici o legătură cu vaccinul. Nu are nici o legătură nici cu Covid-19, s-a grăbit doamna Céline Gounder să precizeze („His death was unrelated to COVID. His death was unrelated to vaccination status. There was nothing nefarious about his death.” https://grantwahl.substack.com/p/a-note-from-grants-wife-celine-gounder) Sfîrșitul regretabil al simpaticului jurnalist sportiv este absolut firesc și natural. Faptul că nu are nici o cauză și mai ales nici o cauză legată de covid sau vaccinul anticovid marchează o nouă victorie împotriva realității, care ar fi încercat cu această ocazie să pună în discuție puterile absolute ale credinței umaniste de a ignora realitatea atunci cînd nu o poate schimba.
Necredința în vaccin demonstrează necredință în umanism. De aceea, vaccinul trebuie făcut chiar dacă nu te protejează de boală. Te protejează de ceva mai grav decît boala. Te protejează de necredință.
De la Iluminism încoace, umanismul secular nu a încetat să-și demonstreze puterile, în special în perioadele revoluționare precum cele marcate de Revoluția Franceză, de Revoluția Rusă, de cele două totalitarisme din secolul 20, de Revoluția culturală din Vest din a doua jumătate a secolului trecut, precum și în timpul totalitarismului biopolitic din timpul pandemiei de covid. În ciuda acestor nenumărate demonstrații de putere, încă mai există oameni care refuză să se-nchine puterilor omului de a schimba realitatea. Spre deosebire de aceștia, Grant Wahl părea să fie unul dintre oamenii dedicați proiectului de transformare a realității: „Mă aflu în centrul media, încă mai port tricoul. Am fost arestat pentru aproape o jumătate de oră. Fiți gay!” („Am in the media center, still wearing my shirt. Was detained for nearly half an hour. Go gays!”https://nypost.com/2022/11/21/grant-wahl-barred-from-world-cup-stadium-over-lgbtq-shirt/ incidentul în descrierea lui Wahl, la https://grantwahl.substack.com/p/an-unexpected-detention-by-world ) scria Wahl la puțin timp după ce a fost oprit de agenții de ordine de la un stadion din Qatar pentru că purta un tricou cu simbolul LGBT. De altfel, mentalitatea deschisă a jurnalistului american este menționată și în portretul sensibil zugrăvit de soția sa, dna Gounder: „Grant s-a ocupat de prieteni din toate culturile și categoriile sociale, pentru care a fost un ascultător generos, un entuziast, un apărător al altora. A-l cunoaște pe Grant însemna a cunoaște un adevărat om renascentist.” „Grant curated friends from all cultures and walks of life, for whom he was a generous listener, an enthusiast, a champion of others. To know Grant was to know a true renaissance man” https://grantwahl.substack.com/p/a-note-from-grants-wife-celine-gounder)
Prin contrast, cei care denunță acest tip de transformare a realității ca pe o trădare sau mutilare a realității nu pot fi decît adversari ai noii realități. Cum afirmă un titlu de pe o pagina de Twitter a dnei Gounder, „anti-vaxxerii interpretează greșit în mod intenționat informațiile despre vaccinul COVID pentru a le potrivi narațiunii lor.” („Anti-vaxxers are intentionally misconstruing COVID vaccine data to fit their narrative.” https://twitter.com/celinegounder/status/1596531241892909056) Dar lucrul acesta se-ntîmplă și pentru că vacciniștii nu au făcut nimic altceva decît să încerce să potrivească vaccinul în mod fraudulos în acel loc „eficient, sigur și obligatoriu” în care nu s-a potrivit nici un moment. Dar el trebuia făcut să se potrivească pentru că se potrivea deja în narațiunea iluministă mai largă, a capacității omului de a adapta realitatea la propriile lui nevoi. În acest sens, se poate spune că se lucrează la acest vaccin nu de doi, de trei sau de treizeci de ani, ci de cîteva sute de ani. Iar ceea ce conține vaccinul anticovid este atît din punct de vedere spiritual, cît și din perspectiva promisiunii și a mizei lui ideologice, ceva infinit mai periculos decît grafenul, celulele de embrioni umani, tentaculele și alte lucruri reclamate de ceilalți umaniști, cei inspirați de o viziune de tip New Age și care se opun în general umanismului secular chiar dacă provin din izvorul comun al Renașterii: reprezintă un mijloc de transformare a omului, conține atît malthusianism, cît și transumanism în varianta biotehnologică (cealaltă variantă de transumanism fiind cel spiritual și panteist pe bază de busuioc propovăduit de yoghini, ocultiști și de ortodoxia New Age https://cumpana-o-viziune-ortodoxa.blogspot.com/2022/11/magia-isihasmului-si-ortodoxia-new-age.html vezi și la https://cumpana-o-viziune-ortodoxa.blogspot.com/2022/06/ortodoxia-care-ne-convine-iv.html)
Și nicăieri nu întîlnim o demonstrație mai limpede a hotărîrii de a interveni asupra percepției realității și asupra logicii elementare ca în insistența administrării în continuare a vaccinului în ciuda ratei tot mai mare de decese în rîndul vaccinaților. Decese cauzate atît de covid, cît și de efectele vaccinului, care, bineînțeles, nu are nici o legătură cu morțile subite ale vaccinaților, rămînînd în continuare sigur, eficient și necesar: „Procentul din populația vaccinată a crescut de-a lungul timpului. Populația vaccinată este la rîndul ei mai în vîrstă. Prin urmare, nu este surprinzător că spitalizările și decesele COVID în rîndul celor vaccinați constituie, de asemenea, un procent tot mai mare din toate spitalizările și decesele.” „The % of the population that's vaccinated has increased over time. The population vaccinated also skews older. Thus it's not surprising that COVID hospitalizations & deaths among the vaccinated would also constitute an increasing share of all hospitalizations & deaths.” (https://twitter.com/celinegounder/status/1596531254538948609)
În același timp, ne liniștește dr. Gounder,
„este important ca oamenii să înțeleagă că ar trebui să ia și alte măsuri. De exemplu, atunci cînd o vizitați pe bunica la casa de bătrîni, s-ar putea să doriți să purtați totuși o mască, chiar dacă sunteți complet vaccinat.
Și deci riscul aici este ca oamenii să creadă că sunt invulnerabili, că nu vor primi COVID, că nu există niciun risc pentru nimeni altcineva, cînd, de fapt, dacă vrem cu adevărat să reducem și mai mult rata mortalității 400 pînă la 500 vedem acum că trebuie să ne gîndim la implementarea altor lucruri.” (https://www.pbs.org/newshour/show/cdc-advisors-endorse-new-boosters-to-fight-omicron-variant-of-covid-19). Adică, da, vaccinul este absolut necesar, dar degeaba îl faci dacă nu porți mască, nu păstrezi distanța și nu te-ncui în casă. Dar să fie oare lucrul acesta valabil doar pentru cei în vîrstă de peste 50 de ani și/sau cu imunitate compromisă ori boli grave? Cel puțin asta pare să susțină dna Gouder:
„grupurile care au avut un risc mai mare de-a lungul timpului și care vor beneficia cel mai mult de pe urma vaccinării cu aceste rapeluri actualizate, sunt persoanele cu vîrsta de 50 de ani și peste, precum și persoanele imunodeprimate.” (https://www.pbs.org/newshour/show/cdc-advisors-endorse-new-boosters-to-fight-omicron-variant-of-covid-19)
De fapt, nu există o grupă de vîrstă mai vulnerabilă decît alta. Potrivit aceluiași expert în boli infecțioase, vaccinul anticovid trebuie administrat la fel de bine și copiilor mici. Umanismul incluziv nu se poate abține să nu salveze pe toată lumea:
„Dacă priviți la bolile care pot fi prevenite prin vaccin și la copiii mici, COVID este de fapt mult mai mortal decît gripa. Deci, da, recomandăm cu tărie ca toți copiii de la șase luni în sus să se vaccineze anticovid” (https://www.greaterthancovid.org/videos/the-covid-vaccines-and-kids-your-questions-answered/)
„Vrem să restabilim încrederea în știință, în sănătatea publică și în guvern. Acest lucru începe cu transparența” („We want to restore trust in science, public health, and government,” she says. „That begins with transparency.” https://www.instyle.com/news/the-badass-50)
Toată povestea despre natura și originea virusului, iar apoi despre compoziția și testarea vaccinurilor anticovid precum și despre contractele dintre guverne și laboratoare nu a fost decît un lung șir de diverse scenarii, de diversiuni și de eforturi de a potrivi o poveste bizară despre o boală ciudată și tratarea ei la o poveste și mai bizară despre puterea omului de a se transforma pe sine și de a potrivi realitatea la sine. A fost singurul lucru pe care acest discurs opac în mod intenționat nu l-a putut împiedica să transpară.
